Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанции: суд не вправе отказать в реституции со ссылкой на будущий иммунитет жилья

Ранее мы рассказывали, что в рамках дела о банкротстве Андрея Верхова (А44-6078/2024) финансовый управляющий оспорил сделки с недвижимостью (брачный договор, передал по договорам дарения дом, земельный участок своим детям и долю в квартире сестре), указав на их совершение с аффилированными лицами с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 10 ГК РФ).
По результатам рассмотрения дела суд признал недействительными брачный договор и договор дарения доли в квартире, заключенный с сестрой должника. При этом в части оспаривания дарения жилого дома и земельного участка детям было отказано. Суд первой инстанции установил, а апелляционный суд подтвердил, что данный объект является единственным пригодным жильем для должника и его семьи, в связи с чем на него распространяется исполнительский иммунитет.
Вместе с тем, кредитор Ольга Гарибян подала кассационную жалобу, указав на преждевременность выводов об иммунитете.
Окружной суд отменил судебные акты в части отказа и признал договор дарения земельного участка с домом недействительным, разъяснив, что вопросы «роскошности» жилья подлежат рассмотрению в отдельном споре после возврата имущества в конкурсную массу.

С подробной информацией по делу № А44-6078/2024 можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области.

Опубликовано: 24.04.2026 15:11 Обновлено: 24.04.2026 15:11