Нужно ли муниципалитету платить за пользование чужими опорами в целях уличного освещения?

Арбитражный суд поставил точку в продолжительном судебном разбирательстве между Публичным акционерным обществом «Россети Северо-Запад» (далее – Общество) и Администрацией Крестецкого муниципального округа Новгородской области (далее – Администрация). Суд подтвердил правомерность позиции муниципалитета, отказав энергетической компании во взыскании платы за использование опор линий электропередач для нужд уличного освещения.

ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании платы за размещение светильников уличного освещения на опорах, принадлежащих Обществу. По мнению истца, Администрация должна была заключить договор аренды и оплачивать использование опор, как это происходит с другими коммерческими организациями.

Поддерживая свои требования, Общество ссылалось на сложившуюся судебную практику по данному вопросу с участием Россетей.

Между тем, в декабре 2024 года Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев материалы дела по аналогичному спору, вынес определение от 27.12.2024 № 308-ЭС24-14642, которым были даны разъяснения, призванные устранить существовавшую ранее  судебную практику по данному вопросу.

При рассмотрении спора Арбитражный суд Новгородской области установил, что опоры, на которых размещены светильники, являются неотъемлемой частью единой конструкции сетей уличного освещения, возведенной еще в период с 1973 по 1991 годы. Эти объекты изначально создавались и располагались на публичных землях сельского поселения именно для обеспечения освещения улиц и дорог, что является социально значимой функцией муниципалитета.

Суд отметил, что организация освещения территории муниципального образования необходима для комфортного проживания граждан и безопасного передвижения, имеет социальный характер и является обязанностью органов местного самоуправления сельского поселения. Поэтому после приватизации имущественного комплекса, обслуживание системы уличного освещения осуществляется за счет бюджета муниципального образования.

Поскольку опоры с момента их возведения вдоль улиц и дорог на публичных землях сельского поселения являются неотъемлемой частью сетей уличного освещения, составляют единую конструкцию, предназначенную, в том числе, для установки светильников наружного освещения, использование опор в целях реализации полномочий муниципального образования по обеспечению и обустройству уличного освещения и обслуживанию улично-дорожной сети для нужд населения не может быть признано аналогичным использованию опор для размещения за плату оборудования сторонних коммерческих организаций.

Общество, являясь монополистом в сфере передачи электроэнергии, не смогло представить суду надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что Администрация неосновательно обогатилась за счет Общества.

Кроме того, суд отметил, что спорные опоры расположены на публичных землях, земли используются Обществом для размещения своего сетевого оборудования в коммерческих целях, вместе с тем, какую-либо плату за использование публичных земель истец не вносит.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.07.2025 суд в удовлетворении исковых требований Общества к Администрации отказал.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025 решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.07.2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

С информацией о ходе рассмотрения дела можно ознакомиться с помощью сервиса «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) по номеру дела А44-2042/2024.

Опубликовано: 13.11.2025 14:07 Обновлено: 13.11.2025 14:07