Председатель Арбитражного суда Новгородской области Артем Васильевич Драчен принял участие в XVII фестивале журналистов «Вся Россия 2013»

 С 28 сентября по 4 октября 2013 года в г. Сочи Краснодарского края по инициативе общероссийской общественной организации «Союз журналистов России» состоялся  XVII фестиваль журналистов «Вся Россия-2013».

 

В работе фестиваля приняли участие более тысячи человек из различных регионов страны: журналисты и руководители СМИ, ведущие политики, ученые, деятели культуры, эксперты в различных областях, представители бизнеса, общественные деятели.

 

30 сентября одним из самых запомнившихся  мероприятий стала встреча журналистов с представителями Совета судей, председателями судов. Дискуссию между представителями судейского сообщества и прессы провел старшина Гильдии судебных репортеров, обозреватель «Новой газеты»  и  Секретарь Союза журналистов России Леонид Никитинский.

 

В рамках круглого стола на тему: "Давление на суд: как предотвратить взрыв?" с докладом выступил председатель Арбитражного суда Новгородской области Артем Васильевич Драчен, осветив в своем выступлении наиболее характерные причины возникновения и пути решения конфликтов при непосредственном взаимодействии суда и средств массовой информации.

 

Основные тезисы доклада:

 

 - Суд, как орган государственной власти, является поставщиком информационных поводов для СМИ. При хорошей организации процесса предоставления информации общественности и СМИ (надлежащее наполнение сайта, публикация судебных актов, надлежащая работа пресс-секретаря) должны отсутствовать какие-либо основания для возникновения конфликтов.

 

- Организационные сбои в процессе предоставления информации о деятельности суда влекут возникновение конфликтов. Однако, данные конфликты являются очевидными и легко преодолеваются путем устранения соответствующей организационной проблемы. При достигнутой степени открытости в арбитражных судах подобного рода конфликты практически отсутствуют.

 

- Иную группу конфликтов характеризуют случаи, когда недовольство участвующих в судебном споре лиц процессуальной деятельностью суда либо принятым судебным актом трансформируется в конфликт СМИ с судом. Необходимо отличать подобные случаи от критики представителями общественности и репортерами судебных актов и процессуальных действий судьи. Примером подобного конфликта могут служить нападки в СМИ непосредственно на судью, оценка его личных качеств с просматривающейся целью сформировать негативное общественное мнение в отношении данного судьи, устранить судью от участия в процессе, повлиять на процессуальные действия. Общественный контроль за деятельностью суда, выражающийся в интересе к рассматриваемым делам необходим. Умышленное формирование общественного мнения в пользу одного из участников спора представляется одной из форм попытки давления на суд.

 

- Профессиональный судья должен быть невосприимчив к подобному давлению (если вообще можно вести речь о возможности оказания давления со стороны СМИ на квалифицированного судью), воспринимая повышенный интерес к рассматриваемому делу информационными запросами общества. 

 

- Минимизация любого конфликта и давления достигается путем максимальной открытости суда: полная публикация судебных актов, аудиопротоколов судебных заседаний, интернет-трансляция судебных заседаний, предоставление всей необходимой информации о функционировании суда на сайте, пресс-службами, проведение пресс-конференций, брифингов, интервью.

 

- Восприятие смысла многих процессуальных действий суда, их необходимости, доступно в основном только профессиональным юристам. В этой связи с одной стороны, судебные акты должны быть доступны для понимания, с другой стороны, репортеры должны обладать хотя бы минимальным багажом знаний в юридической сфере.

 

- Общественная критика – это благо. Общество вправе высказываться относительно позиции суда по той или иной проблеме. Суды также должны иметь обратную связь и получать сигналы от общества. Вместе с тем, критика в отношении вступившего в законную силу судебного акта с пренебрежительным к нему отношением недопустима. Вступивший в законную силу судебный акт равносилен Закону, пренебрежение им означает пренебрежение Законом и самим государственным устройством.